Ætlar ráðherra þá að stöðva allar fiskveiðar ef einn skipstjóri brýtur lög?

                                                                                                                                                                                                                                                                        

Ráðherra matvæla hótar því, samkvæmt frétt RÚV 26.7., að stöðva allar hvalveiðar vegna eins  mögulegs brots á einu hvalveiðiskipi.  Það er ömurlegt þegar öfgar gegn atvinnurekstri ráða för í Stjórnarráði Íslands.  Það er líka slæmt og kannski lögbrot, hvað frétt RÚV er ömurlega einhliða, eins og svo margar fréttir þeirra undanfarin 20 ár.  Ætlar ráðherra þá að stöðva allar fiskveiðar, ef einn skipstjóri brýtur lög?

 

Skrár tengdar þessari bloggfærslu:

• Ísland_2022 26.7._Einboðið að stöðva hvalveiðar sé ekki farið að lögum _ RÚV

Flísin og bjálkinn

Eftir að það var upplýst nýlega í Morgunblaðinu hvernig þessi dómstóll vinnur og hvernig dómar eru skrifaðir, get ég ekki sagt annað en það, að virðing mín fyrir þessum svokallaða dómstóli hefur skaddast verulega.  Stofnun þessi sá réttilega flísina í auga íslensks dómskerfis fyrir u.þ.b. 30 árum, þ.e.a.s. að íslenskir sýslumenn og bæjarfógetar rannsökuðu mál og dæmdu svo í þeim sjálfir, en nú er upplýst, að hluti dómara í yfirrétti dómsins dæmir um þau mál sem þeir fjölluðu um og dæmdu í sjálfir í undirréttinum.  Mannréttindadómstóll Evrópu sér sem sagt ekki bjálkann í eigin auga.

„Maður er kominn á ákveðinn draumastað“

Er réttmælgin að taka völdin? Mega börn ekki hlæja að því sem er fyndið?

Ég sá frétt í laugardagsblaði Morgunblaðsins 13. apríl 2019, þar sem eftirfarandi var m.a. haft eftir einni fóstrunni í frístundaheimilum Reykjavíkurborgar: „Þá segir hún mikilvægt að útskýra fyrir börnunum hvers vegna brandari sé ekki fyndinn“. Áður hafði verið rætt um fordóma, rasisma, kynjamisrétti og einelti. Kona þessi hafði staðið fyrir því, að börn í lægstu póstnúmerum Reykjavíkur gæfu út rafræna brandarabók. Taldi þessi yfirmaður frístundaheimilis í Reykjavík sig þurfa að henda út nokkrum bröndurum, þar sem hún taldi að þeir ýttu undir skaðlegar staðalímyndir.

Mér krossbrá við það að lesa þessi tíðindi. Reykjavíkurborg stendur sem sagt fyrir ritskoðun á þessari rafrænu brandarabók barnanna. Mega börnin ekki hlæja að því, sem þeim þykir fyndið? Er réttmælgin að kæfa frjálst orð í 10x Reykjavík? Ég held að það sé bara hollt og gott, að hófleg samkeppni ríki á milli hópa. Mér hefur t.d. þótt svart fólk vera afburðafólk á margan hátt. Horfið t.d. á keppni í hlaupum, hvort sem er spretthlaupum eða langhlaupum. Svart fólk skarar fram úr. Hverjir eru bestir í körfubolta? Bandarískir svertingjar. Núna um helgina vann Tiger Woods fimmtánda risatitil sinn í golfi með sigri sínum á Masters mótinu í Georgíu. Hann er svartur, en ber blöndu af afrísku og asísku blóði. Langflestir keppendanna voru hvítir, en þeir máttu lúta í gras fyrir svörtum manni á fimmtugsaldri. Mér er það alveg að meinalausu, þó að negrarnir hlæi svolítið að okkur bleiknefunum.

Bitlaust skaup

Bitlaust skaup - aðeins eitt gott atriði - enda eru vinstri menn við völd hjá ríki og borg og skaupið í Ríkisútvarpi vinstri manna (RÚV).

Að gera út á ríkissjóð.

Þessa dagana hrannast upp fréttir þar sem fólk hneykslast á því að heilbrigðisráðherra skuli ekki hafa gert samning við taugalækni sem kom heim frá námi eða starfi og vantaði vinnu.  Í nokkra daga í röð hef ég horft á fréttir ríkisútvarps vinstrimanna (RÚV) en það er eina rásin sem ég sé í sumarhúsinu, og þar sé ég að fréttamenn RÚV halda áfram þeirri iðju dag eftir dag að láta misnota sig og fréttastofuna með því að taka viðtöl við lobbíista sem vilja fá meira fé úr ríkissjóði.  Ég fékk reyndar upp í kok af þessari fréttamennsku RÚV fyrir tveimur eða þremur árum og hef ekki horft á þeirra fréttir síðan, þegar ég hef völ á öðrum betri.  Svo hafa nokkrir einstaklingar skýrt frá því að þeir hafi farið til útlanda í aðgerðir á kostnað ríkissjóðs.  Þeir hafa af hógværð sinni farið fram fyrir röðina og aukið sameiginlegan kostnað verulega.  Kannnski eru þeir stoltir af framgöngu sinni, eða þeim er alveg sama.

Mér sem skattgreiðanda finnst það óviðunandi að ríkissjóður geri svo opna samninga við aðila, að ráðherra málaflokksins og fjármálaráðherra hafi enga stjórn á því hvað greiða skuli úr ríkissjóði.  Fjárlög eru samþykkt á Alþingi og þeim ber að fylgja.  Ráðherra hefur ákveðinn sveigjanleika um tilfærslu til ákveðinna mála undir lok árs og verður að hafa lokavaldið um það hvert peningar ríkisins fara.  Þó að mér finnist það í lagi að heilbrigðisráðherra svitni aðeins, þá hef ég samúð með henni í þessu máli.  Það gengur ekki að einhver læknir á stofu úti í bæ geti ákveðið það hve marga sjúklinga hann tekur og sent svo reikningana á ríkissjóð.  Við skattgreiðendur borgum, ekki kúnninn.  Hvers konar kapitalismi er þetta? Og styðja sjálfstæðismenn þetta?  Væri þá ekki rétt, ef þetta er talinn góður kapitalismi, að fjármálaráðherra geri samninga við iðnaðarmenn á þann veg, að sjái þeir vanhirt hús í opinberri eigu geti þeir gert við múrskemmdir, skipt um þak o.s.frv. og sent reikninginn á ríkissjóð?  Þörfin er víða.  Þarf að binda svona samninga við lækna?  Viðskiptafræðingar sjá kannski þörf á skýrslu um byggðamál eða arkitektar að teikna þurfi nýjan þjóðarleikvang eða...

 

 

Hefur ekkert breyst?

Þetta er ótrúleg frétt.  Fjármálaeftirlitið hefur ekkert betra við tímann að gera en að eltast við blaðamenn sem eru þó að reyna að upplýsa þjóðina um skandalana sem viðgengust í bankakerfinu.  Fyrir nokkrum mánuðum og misserum virtist sem Fjármálaeftirlitið gengist upp í því að verja bankaútrásina í stað þess að veita henni aðhald.  Hefur ekkert breyst?  Eru starfsmenn eftirlitsins enn á mála hjá yfirmönnum gömlu bankanna?  Er ekki stutt síðan Sigurður í Sumarhúsi gagnrýndi Fjármálaeftirlitið fyrir aðgerðarleysi gagnvart blaðamönnum Morgunblaðsins?

Brutu þau bankaleynd?

Alþýðusamfylkingin?

Forseti ASÍ samþykkir ekki að einn starfsmaður sambandsins fari í framboð fyrir Framsóknarflokkinn.  Hann samþykkti hins vegar að annar færi í framboð fyrir Samfylkinguna.  Ætti ekki að skipta um nafn á Alþýðusambandinu?  Hvað með Alþýðusamfylkingin?

Ég skil reyndar ekki að nokkur maður skuli fara í framboð fyrir Framsóknarflokkinn, Samfylkinguna eða Sjálfstæðisflokkinn um þessar mundir, því allir þessir flokkar eru með skítugar hendur vegna hruns bankakerfisins.  Svo er græna íhaldið, VG, varla kjósandi.  Sjáið bara ósómann hjá Ögmundi.  Hann er að taka til baka stóran hluta af sparnaðinum sem fráfarandi heilbrigðisráðherra náði fram.  Nei, okkur vantar nýja flokka.

 

 

Leit á þátttöku sem uppsögn

Skrýtið rafmagnsleysi

Mér finnst það furðulegt, að það skuli lenda á stöðum eins og Breiðdalsvík og Djúpavogi þegar bilun verður í Kárahnjúkavirkjun sem skaffar álverinu á Reyðarfirði rafmagn.  Það er einkennilegt, að byggðirnar sem njóta álversins og eru næst því sleppi við rafmagnsleysi en jaðarbyggðirnar verði fyrir tjóni.  Hvernig stendur á þessu?  Hvernig eru tengingarnar?  Er kerfið forritað svona?

Bilun í Kárahnjúkavirkjun

Vonlaus viðskiptaráðherra

Viðskiptaráðherra segist ekkert hafa vitað um stöðu bankanna fyrr en rétt áður en þeir hrundu, hann hafi ekki hitt einn seðlabankastjórann frá því í nóvember 2007 til september 2008.  Hvað með hina?  Hann hefur líklega ekki heldur talað við stjórn eða forstjóra Fjármálaeftirlitsins á sama tímabili.  Sú stofnun heyrir samt undir hann.  Það kom fram hjá stjórnarformanni þeirrar stofnunar að forsvarsmenn hennar gerðu sér grein fyrir alvarlegri stöðu bankanna í nóvember 2007.  Davíð Oddson, seðlabankastjóri, skýrði frá því í frægri ræðu á Viðskiptaþingi nýlega að hann hefði átt fund með formönnum stjórnarflokkanna, þ.e. forsætisráðherra og utanríkisráðherra í mars á þessu ári og gert þeim grein fyrir alvarlegri erlendri skýrslu um stöðu íslensku bankanna.  Á fólk að trúa því að Geir forsætisráðherra eða Ingibjörg Sólrún, utanríkisráðherra og formaður Björgvins G Sigurðssonar hafi ekkert rætt þessi alvarlegu mál?  Ég þekki a.m.k. nógu vel til um starfshætti í Stjórnarráðinu til þess að geta fullyrt, að jafn alvarleg mál og þessi hafa örugglega oft verið rædd við viðskiptaráðherra af forsvarsmönnum Fjármálaeftirlitsins.  Bankamálaráðherrann er ekki jafn saklaus og hann vill vera láta.  Svona málflutningur gengur ekki.

Hitti Davíð ekki í tæpt ár

Hæstiréttur verður vanhæfur

Það er vissulega gleðiefni að formenn stjórnmálaflokkanna á Alþingi skuli loksins vera sammála um að skipa rannsóknarnefnd vegna falls íslensku bankanna.  Það er reyndar mörgum vikum of seint.

Mér finnst hins vegar afar einkennilegt að lagt sé til að Hæstiréttur skipi mann í nefndina og Umboðsmaður Alþingis tvo.  Ég get ekki séð annað en að þessar stofnanir verði vanhæfar til þess að fjalla um mál sem kunna að rísa vegna starfa og ákvarðana nefndarinnar.  Samkvæmt fréttinni um lagafrumvarpið getur farið svo, að Hæstiréttur og Umboðmaður Alþingis þurfi að fjalla um gerðir eigin manna, ef einhver sem er ósáttur við ákvarðanir rannsóknarnefndarinnar höfðar dómsmál eða vill leita til Umboðsmanns.  Þetta gengur ekki, og ég undrast að stofnanirnar skuli hafa fallist á þetta.

Víðtækar rannsóknarheimildir